A Notícia Gospel -

A coisa tende a piorar mas se nós conhecedores da verdade devemos refutar tais falsos profetas, e dizer ao povo que estes movimentos não passam de pessoas oportunistas querendo enganar a muitos, o pior que enganam.

Conheça mais sobre prospreridade participando das Escolas Biblicas Dominicais, que tratam neste trimente exclusivamente deste assunto.

Todos os Domingos nas Igrejas Evangelicas Assembreia de Deus.

.imagine só lenço caneta chapéu cajado rosa sal agora tem até sabonete pra lavar diabo ….a vai pro inferno satanas e todos seus anjos Deus me livre desses mercenarios…

.Realmente é uma vergonha ver estas coisas acontecendo dentro não só de uma igreja mais de varias, mais é necessario que todas estas coisas aconteça, Jesus nos mostrou que isso aconteceria, o que podemos fazer é perseverar até o fim, ficar em oração constante e esperar o grande dia, onde todos nós daremos contas das nossas obras perante Cristo.
O fato mais reprovante não é o fato de usar uma caneta ungida colocando fé de que Deus irá operar na hora de usa-la, mais sim o fato de colocala (a caneta) a venda, Deus não é camelo ou bazar para colocar a venda a benção, Deus não se vende, nem se compra.
O que me da força para proseguir é ver que ainda há o remanescente, que não se rende a este sistema religioso imposto em muitas igrejas.

Fiquem na Paz de Deus.

A divisão da igreja católica é obra propria de satanas, ele esta se divertindo vendo a igreja catolica acabar e as outras “protentantes” se destruindo entre si.
Sou catolico para sempre!!!!!!!
“Tu és Pedro, e sobre essa rocha edificarei a minha igreja”
Pedro só criou uma igreja: a católica
e o inimigo se diverte vendo as outras “igrejas” cometendo tantos pecados.
Idolatria é colocar algo no lugar de Deus, diferente de venerar que é prestado algo ou alguem digno de honra, o que fazemos com os santos.

Olá, Presbitero Jose Abrantes

“Ave Maria, cheia de graça. o Senhor é convosco” (Luc I,28),
“bendita és tu entre todas as mulheres” (Luc,I 43).

Eis pois José, qual novo e heróico , armado com o “pai dos burros” (o dicionário) e com textos escolhidos e mal lidos da Sagrada Escritura.
Querendo posar de sábio profeta, dicionarista e teólogo. Com Bíblia protestante e dicionário a tiracolo.
Pois meu caro , aprenda, em primeiro lugar, que nenhum dicionário é tratado de epistemologia, de hermenêutica ou de exegese. E saiba que qualquer estudo mais sério de sinonímia lhe dirá que não há sinônimo que seja absolutamente equivalente.
Aprenda ainda, que se existem duas palavras distintas para designar algo ou uma ação, é porque cada uma delas dá um matiz diverso da coisa ou da ação designada. Se duas palavras são absolutamente idênticas, a língua tende a eliminar uma delas.
Assim, adorar não é venerar, nem, muito menos, idolatrar. Cada uma dessas palavras tem sentidos diferentes.
Se o seu “pai de burros” não faz essa distinção, é porque é um “Pai de burros” muito pouco sábio. E apesar de o mais famoso “pai de burros”, se o sr. compará-lo com qualquer “Pai de Burros ” estrangeiros, verá logo uma diferença… uma diferença… digamos… gigantesca (hesitei na escolha do adjetivo, e coloquei um muito vulgar, só para manter o respeito).
Adorar significa reconhecer como Deus, criador de todas as coisas.
Idolatrar, embora seu amigo Aurélio — que não mora aqui em casa — não explique isso, significa em certo sentido o oposto, pois designa a ação de adorar uma criatura em vez de adorar o Criador.
Materialmente, a ação de adorar e a ação de idolatrar são idênticas. Formalmente são opostas.
O senhor certamente compreende a diferença entre matéria e forma, na consideração de uma ação. Mas, para auxiliar sua recordação e compreensão, dou-lhe um exemplo didático, visto que um especialista em dicionário e em leitura enviezada da Bíblia normalmente anda tão atarefado em decorar e citar a Escritura por “centímetros” e “milímetros”, que facilmente pode ter esquecido uma coisa tão primária. Ademais, o “pai dos burros” nacionais, ou mesmo seus eqüivalentes estrangeiros, não trata disso.
Pois veja lá um exemplo didático :
Um médico que opera o coração de um doente e um assassino, materialmente, agem de da mesma forma: abrem o peito de um ser humano com instrumento perfurador e cortante (bisturi ou punhal). Entretanto, formalmente suas ações são opostas, pois um tem por fim curar o homem de quem abriu o peito — (É o médico, entendeu? ) — enquanto o outro visa tirar a vida de quem abriu o peito com o punhal. (É o assassino, está claro )
Assim quem adora a Deus e quem adora o ídolo materialmente fazem as mesmas coisas, que formalmente são opostas. Por isso é que existem as palavras adorar e idolatrar.
O pobre Aurélio diz que adorar, venerar, idolatrar, amar extremamente são sinônimos. E quem o seguisse, e seguisse seu modo enviezado de ler, seu Saul, concluiria que, quando alguém diz: “Eu adoro chocolate”, estaria considerando que chocolate é o Criador do céu e da terra. E quando o senhor mesmo dissesse: “Amo extremamente meus filhos”, estaria — na opinião do Aurélio — cometendo ato de idolatria, já que para ele, e para o senhor, amar extremamente é o mesmo que adorar.
Que besteira, não é ?
O senhor vê para que atoleiro o conduziu o “pai dos burros”?
Deixe para lá seu “pai dos burros”. Saia do atoleiro.
Quer um conselho? Seja “órfão”. Pelo menos quando discutir religião ou filosofia, não se baseie em dicionários populares; seja “órfão”, repito.
Paciência!… O conselho está generosamente dado.
Não existe a religião “evangélica”. Esse adjetivo é falsamente usado como por muitos hoje em dia.
Qual é a denominação de sua seita ?
Não esconda o que o senhor é, por trás do adjetivo “evangélico”, que é vago demais.
Nele cabem os luteranos que crêem que Cristo é Deus. Nele se escondem também os Testemunhas de Jeová que não crêem na divinadade de Cristo.
Qual é a sua seita ? Há milhares de seitas que se dizem evangélicas, cada uma acreditando ser a única verdadeira igreja. Qual é a sua seita.Na verdade, o senhor é filho de Lutero. E não é preciso ser alemão para ser protestante, isto é, para ser filho de Lutero. Há, infelizmente, brasileiros filhos dele (e do dicionário).

Quem nasce no Brasil é brasileiro, mas não necessariamente é católico, protestante ou tintureiro.
O senhor não anda bem da lógica . O dicionário e a leitura enviezada da Bíblia andam lhe causando “reumatimo na imaginativa”.
Quer uma prova?
Em II livro dos Reis (XVIII, 3-4) o Rei Ezequias destruiu a serpente de bronze feita por Moisés.

Prova:
1) Que Moisés fizera de fato uma serpente de bronze;
2) que essa serpente fora conservada pelos judeus durante longo tempo;
3) que eles acabaram por adorá-la ou a prestar-lhe culto indevido;
4) que por isso, Ezequias a quebrou.
Teria agido mal Moisés ao fazer a serpente de bronze? É claro que não, pois foi o próprio Deus quem ordenou fazê-la e olhar para ela para que os judeus se curassem.
Erraram os judeus conservando-a? É evidente que não, porque mostravam gratidão e obediência a Deus. E entre os que conservaram estavam Moisés, Josué, os Juízes, Daví, Salomão. Será que todos eles estavam errados? Será que nenhum deles tinha um “Aurélio” — um dicionário à mão para saber que adorar, venerar, reverenciar, amar extremamente é tudo a mesma coisa?
E nenhum deles contou com um sábio para aconselhá-lo? Por que, durante tantos séculos, Deus e seus enviados permitiram que se guardasse a serpente de bronze?
É evidente que permitiram porque ela não era adorada. Quando a transformaram abusivamente em ídolo, Ezequias a destruiu. Mas fique sabendo, caro Saul, que abusus non tolit usum. E não pense que isso é lei da Igreja: é um princípio jurídico do Direito Romano. O abuso não tolhe o uso. Se alguém abusa do culto de dulia de um santo e de sua imagem, e passa da veneração a idolatria, isso é um abuso condenável que não proíbe nem invalida o culto de dulia — e não de latria — de um santo e de sua imagem.
Erraram depois os judeus transformando-a em ídolo? Evidente que sim, e, por isso fez bem Ezequias em destruí-la.
Portanto, enquanto não se adora uma imagem como se fosse Deus, é lícito tê-la e mesmo “olhar para ela para ser curado” como Deus mandou.
E nenhum católico de verdade olha para uma imagem de Nossa Senhora e dos santos julgando que sejam Deus e adorando essas imagens. Nós as veneramos tal qual o senhor venera o retrato de sua mãe.
E quando rezamos para Nossa Senhora, só repetimos o texto de São Lucas . E que o senhor certamente recusa repetir.
Em São Lucas se lê ainda: “Todas as gerações me chamarão de bem aventurada” (Luc. I,48)
Todas as gerações chamarão a Virgem Maria de bem aventurada. Menos a sua.
Qual é então a sua geração ?
Está vendo como sua leitura da Bíblia é enviezada?
Pergunto-lhe, antes de tudo: Como é que o senhor soube que Cristo é nosso único mediador?
Por acaso Cristo apareceu ao senhor?
Não acredito.
Cristo não parece para qualquer um.
O senhor me dirá que conheceu Cristo lendo os evangelhos. Por meio dos evangelhos.
Mas, então, houve um meio estabelecido pelo próprio Cristo para conhecer a Ele. Nosso Senhor Jesus Cristo escolheu doze apóstolos para ensinar a todos quem Ele era, e quem não ouve esses mediadores de Cristo, não ouve o próprio Cristo: “Quem vos ouve, a Mim ouve” (Lc, X, 16). Cristo exigiu que ouvíssemos seus apóstolos e evangelistas como “mediadores segundos”, entre Deus e nós.
E a Pedro Ele disse: “E tu, depois de convertido confirma teus irmãos”.
A nenhum outro Ele deu essa missão.
E o senhor, seu Saul, recusa — como todo protestante — ser confirmado por Pedro.
Cristo poderia ter vindo ao mundo adulto. Quis vir por meio de Maria Santíssima. Voc não aceita o que Deus estabeleceu, porque você ,um especialista em dicionário, acha que entende a Bíblia e só aceita da Bíblia o que ele, Saul, acha certo, e só é certo o que Você acha.
Como todo protestante diz que crê na Bíblia, mas seleciona o que quer crer na Bíblia. O protestante diz que crê na Bíblia, mas não crê no que ela diz. O protestante faz da Bíblia um ídolo.
Quer mais uma prova de que o senhor não aceita tudo o que há na Escritura?
Nosso Senhor Jesus Cristo, na hora de sua morte no Calvário, deixou-nos Maria Santíssima por mãe, ao dizer a ela e a São João: “Mulher, eis aí teu filho.(…) Filho, eis aí tua mãe” (Jo XIX, 26-27).
Na sua Bíblia existe esse texto?
Claro que existe!
Só que esse texto o senhor não aceita, porque não quer aceitar Maria Santíssima como sua mãe.
Pois fique sabendo, meu caro , que só tem a Deus por Pai, quem tem Maria por Mãe. O senhor só se tornará a alguem, se aceitar aquela que Deus escolheu como meio para vir até nós. Se aceitar que Cristo a estabeleceu como medianeira entre Ele e nós. Por isso está dito que aos pastores e aos reis foi indicado que deveriam encontrar o Redentor com sua mãe. E o senhor pensa, bem erradamente, que poderá encontrar a Cristo desprezando a Mãe santíssima dele.
E pensa que poderá haver uma Igreja de Cristo fora do fundamento que Ele mesmo estabeleceu: “Tu és pedra e sobre esta pedra edificarei a minha Igreja” (Mt. XVI).
Qual a sua igreja? Quem a fundou? Desde quando ela existe?
Se ela não foi estabelecida sobre Pedro, ela não é a Igreja única de Cristo. É por isso que a Igreja Católica é a única Igreja de Deus, a única verdadeira, fora da qual não há salvação.
Sim, “a verdade vos libertará”, disse-nos Jesus. E você continua atado em seus preconceitos, que são os óculos que deturpam o que o senhor lê. A verdade nos liberta. E a verdade, só a possui íntegra e perfeitamente a Igreja Católica Apostólica Romana, fora da qual não há salvação.
A BIBLIA foi escrito POR CATOLICOS e PARA CATOLICOS. Terminaram de escreve-la por volta do ano 100 d.c. E somente em um livro que mostrasse o futuro que podemos encontar a presença dos santos: Dito e feito. Esse livro é o apocalipse escrito por São João, revelado por Jesus.
Apocalipse 7, 9-12
9 Depois destas coisas olhei, e eis uma grande multidão, que ninguém podia contar, de todas as nações, tribos, povos e línguas, que estavam em pé diante do trono e em presença do Cordeiro, trajando compridas vestes brancas, e com palmas nas mãos;

10 e clamavam com grande voz: Salvação ao nosso Deus, que está assentado sobre o trono, e ao Cordeiro.

11 E todos os anjos estavam em pé ao redor do trono e dos anciãos e dos quatro seres viventes, e prostraram-se diante do trono sobre seus rostos, e adoraram a Deus,
12 dizendo: Amém. Louvor, e glória, e sabedoria, e ações de graças, e honra, e poder, e força ao nosso Deus, pelos séculos dos séculos. Amém.
E ainda mais:
Apocalipse 5 ,8
8 Logo que tomou o livro, os quatro seres viventes e os vinte e quatro anciãos prostraram-se diante do Cordeiro, tendo cada um deles uma harpa e taças de ouro cheias de incenso, que são as orações dos SANTOS.
Mais um pouquinho:
Apocalipse 8:3 “Veio outro anjo e ficou de pé junto ao altar, com um incensário de ouro, e foi-lhe dado muito incenso para oferecê-lo com as orações de todos os santos sobre o altar de ouro que se acha diante do trono…”
Isso prova que os santos oram por nós e esta oração esta em forma de incenso. E esse texto foi tirado de uma bíblia protestante. Pois a bíblia protestante tem uma diferença enorme em palavras e livros que tem em uma e outra não tem.
A BIBLIA FOI TRADUZIDA E ESCRITA POR CATOLICOS. E NÃO POR PROTESTANTES POIS NAQUELE TEMPO ISSO NEM EXISTIA.
Interressante, Né?
Outra coisa é o culto aos santos. O SANTO NÂO É E NEM ESTA NA IMAGEM OU ESCULTURA, TOLO E ESTUPIDO E QUEM PENSA ASSIM. SE EU QUEBRAR UMA IMAGEM DE SANTO O SANTO VAI DEIXAR DE EXISTIR? NÃO, A IMAGEM APENAS A REPRESENTA. POR EXEMPLO UMA FOTO SUA DE ALGUM PARENTE, VOCÊ A OLHA E VE O QUE? SEU PARENTE, É CLARO. MAS VOCÊ CONSIDERA A FOTO DE SEU PARENTE SENDO ELE DE CARNE E OSSO? É CLARO QUE NÃO. TAL QUAL SOMOS NÓS CATOLICOS APOSTOLICOS ROMANOS SOBRE O ASSUNTO DOS SANTOS.
VOCE JÁ LEU A BIBLIA?
O QUE ACONTECIA QUANDO O POVO ADORAVA AOS IDOLOS?
DEUS DERRAMAVA SUA IRA SOBRE ESTE MESMO POVO, E ELES SENTIAM NA PELE A DESOBEDIENCIA CONTRA DEUS
SE IDOLATRACEMOS IMAGENS O MESMO NÃO TERIA QUE ACONTECER CONOSCO?
ENTÃO POR QUE ACONTECEM TANTO MILAGRES NAS VIDAS HUMANAS QUANDO PEDIMOS AOS SANTOS QUE INTERCEDAM POR NÓS JUNTO A JESUS?
PELO VISTO VOCÊ NUNCA FOI CATÓLICO PARA ENTENDER A NOSSA RELIGIÃO. NÃO FALA DO QUE VOCE NÃO SABE.
É MARAVILHOSA E CHEIA DE BENÇÕES, PORQUE O TEMA CENTRAL DAS NOSSA MISSAS É JESUS.
A MAIORIA DOS SANTOS APENAS SEGUIRAM O CONSELHO DE JESUS QUANDO NOS DISSE:
“Sede santos, assim como vosso Pai celeste é santo”. (Mt 5, 48)
ESSES SANTOS EM SUA GRANDE PARTE MORRERAM EM NOME DE JESUS.
E OS PROTESTANTES NEM VALORIZAM ESSE ATO DE GRANDE AMOR AO FILHO DE DEUS, AO DOAREM SUA PROPRIA VIDA DEFENDENDO NO QUE ACREDITAVAM. E QUANDO FAZEMOS PROCISSÕES ESTAMOS RELEMBRANDO ESSE ATO QUE MERECE SER SEGUIDO. FAZEMOS PROCISSÕES SIM PARA RELEMBRAR O QUE PODEM FAZER POR AMOR A DEUS. E ENQUANDO A IMAGEM DE NOSSA SENHORA DA CONCEIÇÃO APARECIDA E AS IMAGENS QUE CHORAM, SE AS IMAGENS AS REPRESENTAM, POR QUE POR MEIO DELAS NÃO SE PODE ACONTECER UM MILAGRE.BENDITO QUEM CRE SEM VER, E ATÉ MESMO AQUELES QUE MESMO APESAR DE TUDO MANTEM A FÉ.
VOCE DARIA SUA PROPRIA PARA DEFENDER JESUS?
SE VOCE FIZESSE PODERIA SIM SE TORNAR UM SANTO É NÓS CATOLICOS SEGUERIAMOS SEU EXEMPLO DE AMOR E DEVOÇÃO.MAS NO MUNDO DE HOJE, SEDENTO DE AMOR E DE DEUS, RARAMENTE ENCONTRARIAMOS ALGUEM DISPOSTO A TAL SACRIFICIO.
A IGREJA CATÓLICA É HUMILDE, COMO JESUS NOS MANDOU SER.
QUANTOS PROTESTANTES VOCE CONHECE QUE NO MUNDO INTEIRO SE DESTACOU PELA SUA BONDADE E DEVOÇÃO?
EU CONHEÇO UM MONTE: MADRE TERESA, IRMÃ DULCE, OS SANTOS, MUITOS PAPAS….
EU NÃO CONHEÇO NENHUM PROTESTANTE. É ISSO QUE FALTA NAS IGREJAS PROTESTANTES :HUMILDADE.
CRISTO PROMETEU O PRIMADO DA IGREJA FUNDADA POR ELE: “SOBRE ESTA PEDRA EDIFICAREI A MINHA IGREJA”. ACREDITAMOS TAMBÉM QUE JESUS ENTREGOU A SÃO PEDRO A AUTORIDADE SUPREMA DA IGREJA: “DAR-TE-EI AS CHAVES DO REINO DOS CÉUS” (CF. MT 16, 17-20). E QUE NÃO FUNDOU APENAS UMA RELIGIÃO – O CRISTIANISMO – FUNDOU TAMBÉM UMA IGREJA CONSTITUÍDA SOB A FORMA DE UMA COMUNIDADE VISÍVEL DE SALVAÇÃO, À QUAL OS HOMENS SE INCORPORAM PELO BATISMO.
A IGREJA CATÓLICA É A MAIS ANTIGA IGREJA DO CRISTIANISMO. NOSSAS TRADIÇÕES SÃO DATADAS DESDE OS TEMPOS DOS APOSTOLOS. E QUANDO ACONTECEU A REFORMA PROTESTANTE ESSAS TRADIÇOES FORAM PERDIDAS. AS IGREJAS PROTESTANTES NÃO SÃO A IGREJA QUE SÃO PEDRO CRIOU, NEM SEGUEM OS DOGMAS COLOCADOS PELA IGREJA.
ESPERO QUE EU TENHA SIDO CLARO. QUE JESUS SANTO E MISERICORDIOSO TENHA COMPAIXÃO DE VÓS E DOS SEUS E VOS ABENÇÕE AGORA E SEMPRE. AMEM.

.CATOLICISMO E O PAPADO
“E a ninguém na terra chameis vosso pai, porque um só é o vosso Pai, o qual está nos céus” Mateus 23:9
quero começar definindo alguns dos termos que usarei. O primeiro é Papa, que vem do Grego papas e, em Latim, papa significa pai. Esse termo refere-se ao oficial mais importante da Igreja, segundo o Catolicismo Romano. A palavra papado refere-se ao sistema de governo eclesiástico do qual o Papa é reconhecido como o cabeça suprema. A palavra papal significa do ou pertencente ao Papa. A palavra Pontífice é outro termo para Papa. A palavra Vaticano refere-se à sede do poder e da autoridade do Papa que está em Roma.
O ofício do Papa, e tudo o que está aí relacionado, NÃO está sustentado pela Palavra de Deus. Esse oficio simplesmente não se encontra nela! Precisamos estabelecer esse fato logo de início. Os únicos dois oficiais que o Senhor Jesus estabeleceu em suas igrejas são o pastor (ou bispo ou presbítero, como também este oficio pode ser chamado) e o diácono.
O CATOLICISMO ENSINA QUE PEDRO FOI O PRIMEIRO PAPA O Catecismo de Baltimore, Confraternity Edition, diz, na questão # 147, “Em Sua Igreja, Cristo deu um poder especial a São Pedro, fazendo-o o cabeça dos apóstolos e o mais importante professor e administrador de toda a Igreja … São Pedro foi reconhecido pelos primeiros Cristãos como o cabeça da Igreja”.
A questão # 148 continua, dizendo, “Cristo não intentava que o poder especial do mais importante professor e administrador de toda a Igreja pudesse ser exercido apenas por São Pedro, mas intentava que esse poder pudesse passar a seus sucessores, o Papa, o Bispo de Roma, que é vicário de Cristo sobre a terra e o visível cabeça da Igreja”.
Por fim, a questão # 159 diz, “…O supremo poder de São Pedro na Igreja tem passado por uma linha ininterrupta de seus sucessores na Santa Sé de Roma”.
O Catolicismo reivindica que Pedro foi Bispo, em Roma, de 42 d.C. a 67 d.C. (25 anos) e então crucificado pelo imperador Nero. A reivindicação do Catolicismo de que Pedro foi o primeiro Papa é crucial para todo o sistema Católico. A reivindicação de ter uma origem apostólica sustenta-se ou derroca com o fato de Pedro ter sido o primeiro Papa.
A Palavra de Deus não ensina que Pedro foi o primeiro Papa. Ela também não ensina que Pedro tinha autoridade sobre os outros apóstolos. A Palavra de Deus nem sequer conta-nos que Pedro foi a Roma. O Senhor Jesus Cristo não deu a Pedro autoridade sobre os outros apóstolos nem sobre a Igreja.
Em Mateus 20:25-27, o Senhor Jesus está corrigindo os discípulos por procurarem posições de honra e poder sobre os outros. “Então Jesus, chamando-os para junto de si, disse: Bem sabeis que pelos príncipes dos gentios são estes dominados, e que os grandes exercem autoridade sobre eles. Não será assim entre vós; mas todo aquele que quiser entre vós fazer-se grande seja vosso serviçal; e, qualquer que entre vós quiser ser o primeiro, seja vosso servo”.
Quem presidiu a única conferência das igrejas primitivas em Jerusalém, em Atos 15:13-21? Não foi Pedro. Foi Tiago! Pedro não falou primeiro, nem reivindicou o direito da direção e nem deliberou o veredicto final. Em Atos 8:14, encontramos Pedro, juntamente com João, sendo enviado pelos apóstolos a Samaria para cuidar de alguns assuntos. Pedro não está enviando aqui. Ele está sendo enviado. Essa é certamente uma indicação de que Pedro não era superior aos outros apóstolos.
Pedro foi repreendido e corrigido pelo apóstolo Paulo em Gálatas 2:11-21, portanto Pedro obviamente não era superior a Paulo, como o Catolicismo reivindica. Pedro não teve primazia sobre Paulo.
Nesse assunto é importante que descubramos exatamente o que Pedro reivindicou para si? Quando nos voltamos ao Novo Testamento, constatamos que Pedro nunca reivindicou supremacia sobre a Igreja ou sobre os outros apóstolos. Pedro nunca reivindicou ser o Papa. Em I Pedro 5:1, reivindicou ser presbítero entre presbíteros. Chama a si mesmo de presbítero, não Papa. “Aos presbíteros, que estão entre vós, admoesto eu, que sou também presbítero com eles…”.
No versículo 3, Pedro continua instruindo aos pastores a não terem domínio sobre as igrejas. “Nem como tendo domínio sobre a herança de Deus…”. E, em I Pedro 2:25, Pedro diz que Cristo é Pastor e Bispo das almas, não ele mesmo, nem algum Papa! “Porque éreis como ovelhas desgarradas; mas agora tendes voltado ao Pastor e Bispo das vossas almas”.
Numa ocasião em que as pessoas tentaram prostrar-se em adoração a Pedro, ele recusou tal adoração. Atos 10:25-26 diz, “E aconteceu que, entrando Pedro, saiu Cornélio a recebe-lo, e, prostrando-se a seus pés o adorou. Mas Pedro o levantou, dizendo: Levanta-te, que eu também sou homem”. Essa é uma atitude contrária a dos Papas, que se sentam sobre o trono em suas coroações e são adorados pelos Cardeais ajoelhados, e que beijam suas mãos direitas e seus pés.
Pedro nunca menciona Roma em nenhuma de suas cartas no Novo Testamento. Isso é realmente estranho se Pedro foi o primeiro Bispo de Roma e o primeiro Papa. Em I Pedro 5:13, Pedro diz àqueles a quem está escrevendo: “A vossa co-eleita em Babilônia vos saúda…”.
A fim de tentar reafirmar o ensinamento de que Pedro foi Papa de Roma, o Catolicismo diz que Babilônia nesse caso é uma referência obscura a Roma. Numa nota introdutória sobre o livro de I Pedro, a Versão Fraterna da Bíblia da Igreja Católica diz, “O lugar da composição é dado como Babilônia…uma designação obscura à cidade de Roma”.
Pedro nunca foi metafórico nem apocalíptico naquilo que escreveu. Pelo contrário, foi direto, na verdade, quase rude, naquilo que tinha a dizer. A Babilônia que Pedro menciona aqui é literalmente a cidade Babilônia, no Rio Eufrates, e Pedro está simplesmente dizendo que o eleito da Babilônia manda recordações aos Judeus Cristãos a quem Pedro estava escrevendo. Babilônia aqui não é mais obscura do que “…Ponto, Galácia, Capadócia, Ásia e Bitínia”, a quem Paulo endereça sua carta em I Pedro 1:1. Em Apocalipse 17:5, Roma é chamada Babilônia, mas Apocalipse é um livro apocalíptico, com uma linguagem muito figurativa e simbólica, enquanto que I Pedro não o é. As cartas neotestamentárias de Pedro não são nem endereçadas a Roma nem partem de Roma.
O que Paulo tem a dizer sobre o fato de Pedro ser o primeiro Papa e Bispo de Roma? Em todas as suas 14 cartas, Paulo nunca menciona que Pedro seja o Bispo de Roma ou que Pedro esteja em Roma. Paulo escreveu sua epistola à igreja de Roma em 58 d.C. O Catolicismo reivindica que nessa mesma época em que Paulo escreveu à igreja de Roma, Pedro era Bispo ou Pastor lá. Mesmo assim Paulo não fez nenhuma menção sequer de Pedro no livro aos Romanos.
Em Romanos 1:11, Paulo diz aos membros da igreja de Roma, “Porque desejo ver-vos, para vos comunicar algum dom espiritual, a fim de que sejais conformados”. Tal afirmação teria soado de forma rude e insultada para Pedro se ele fosse pastor lá há dezesseis anos, como ensina o Catolicismo. Em Romanos 16:3-16, Paulo manda recordações especiais a vinte e seis pessoas da igreja de Roma individualmente, nome por nome, mas não menciona Pedro.
Em outras epístolas neotestamentárias que Paulo envia de Roma, ele manda recordações a dezessete indivíduos, nome por nome, mas nunca menciona Pedro. Se Pedro estava em Roma quando Paulo escreveu de Corinto à igreja que estava lá, ou quando Paulo escreveu de Roma para Colossos, Éfeso, Filipos e para Filemom, Timóteo e Tito, por que não menciona Pedro uma vez sequer? Paulo não menciona Pedro em suas cartas à igreja de Roma ou em suas cartas de Roma PORQUE PEDRO NÃO ESTAVA LÁ, NEM NUNCA TINHA ESTADO LÁ!
A história de Lucas sobre as igrejas primitivas, no livro de Atos, descreve o trabalho de Pedro em Jerusalém, Samaria, Lida, Jope, Cesaréia e Antioquia, mas não diz uma palavra sobre Pedro estar em Roma. Uma vez que Paulo entra em cena, Lucas dá pouca atenção a Pedro em sua história, no livro de Atos. Isso não faz sentido se Pedro era superior a Paulo, sendo Papa sobre ele. Apenas uma tradição posterior, e não a Palavra de Deus ou a história, localiza Pedro em Roma.
A maioria dos historiadores não-católicos concordam que Gregório I ou Gregório o Grande, como ele é conhecido na história, foi o primeiro Papa que reinou como “bispo universal”. Gregório reinou como o primeiro Papa de 590 a 604 d.C.. Isso ocorreu muito, muito tempo depois que Pedro já tinha saído de cena, na verdade, cerca de seis séculos.
A primazia de Pedro sobre a Igreja não é um conceito bíblico. Tudo o que se refere a Pedro como Papa permanece como lenda e tradição. Nada disso vem da Palavra de Deus.
O CATOLICISMO ENSINA QUE O PAPA É O VERDADEIRO VICÁRIO DE CRISTO SOBRE A TERRA E, PORTANTO, O CABEÇA DA IGREJA termo vicário significa substituto ou representante. Nossa palavra vigário está relacionada a ela. Nosso Senhor Jesus Cristo foi o substituto e representante dos seus eleitos em sua vida perfeita e justa, e em sua morte sofredora e sangüenta de cruz.
O Catecismo de Nova York diz, “O Papa ocupa o lugar de Jesus Cristo na terra … por direito divino o Papa tem poder amplo e supremo, em relação à fé e às morais, sobre todo e qualquer pastor e seu rebanho. Ele é o verdadeiro vicário de Cristo, o cabeça de toda a Igreja, pai e professor de todos os cristãos. É o governador infalível, aquele que funda dogmas e autor e juiz de conselhos; o governador universal da fé, árbitro do mundo, supremo juiz de todos, não sendo julgado por ninguém. É o próprio Deus sobre a terra”.
O Papa João XXIII disse em sua coroação, em Novembro de 1958, “Ninguém pode entrar no aprisco de Jesus Cristo se não for guiado pelo Supremo Pontífice. Os homens só podem chegar à salvação quando estão unidos a ele, isso porque o Pontífice Romano é o Vicário de Cristo e Seu representante na terra”.
Se realmente o Papa é Vicário de Cristo sobre a terra, deveria haver muita similaridade entre os dois, mas isso não é realmente constatado quando observamos a Palavra de Deus. Cristo usou uma coroa de espinhos, o Papa usa uma coroa tríplice incrustada de jóias. Cristo disse, “Meu reino não é deste mundo”, o Papa reivindica soberania espiritual e temporal no mundo. Cristo lavou os pés dos discípulos, exibindo um espírito de humildade digno a ser imitado por seus seguidores, o Papa apresenta o seu pé para ser beijado e requer genuflexões e que se ponham de joelhos aqueles que tem audiências com ele. Cristo era pobre e humilde, tanto que não tinha nenhum lugar para sequer deitar sua cabeça, mas a riqueza material do Papa é de bilhões. Cristo disse: a ninguém na terra chameis vosso pai, porque um só é o vosso Pai, o qual está no céus, mas o Papa requer que todos o chamem de Santo Pai e seus padres sentem-se insultados se as pessoas não os chamam padres. Cristo viveu uma vida pura e modesta, muitos Papas têm vivido vidas notoriamente imorais e pecaminosas.
O verdadeiro vicário de Cristo sobre a terra não é o Papa, mas o Espírito Santo.
Em João 14:26, o Senhor Jesus está falando aos seus discípulos os preparando para quando Ele for para o céu e, nessa mesma ocasião Ele fala do Espírito Santo quando diz: “Mas aquele Consolador, o Espírito Santo, que o Pai enviará em meu nome, esse vos ensinará todas as coisas, e vos fará lembrar de tudo quanto vos tenho dito”. Devido ao trabalho do Espírito Santo no mundo, o ofício do Papa como Vicário de Cristo não é necessário nem desejável.
O Catolicismo diz que o Papa é o cabeça da Igreja. Um Catecismo de Doutrina, de Thomas L. Kinkead, diz, na questão # 496, “Nosso Santo Pai, o Papa, o Bispo de Roma, é o Vicário de Cristo sobre a terra e o visível cabeça da Igreja”. O Catecismo de Baltimore, diz, na questão # 280, “… o Papa, como sucessor do mais importante dos apóstolos, São Pedro, tem o direito de criar leis para a Igreja Universal. O Pontífice Romano tem ampla … e imediata jurisdição sobre a Igreja universal”.
Entretanto, o Papa não é o cabeça da igreja como reivindica ser. A Palavra de Deus diz que Cristo é o cabeça da Igreja! Efésios 5:23 afirma claramente, “Porque o marido é a cabeça da mulher, como também Cristo é a cabeça da igreja…”. Efésios 1:22-23 diz que Cristo é o cabeça sobre todas as coisas da igreja. Deus “sujeitou todas as coisas a seus pés, e sobre todas as coisas o constituiu como cabeça da igreja, que é o seu corpo, a plenitude daquele que cumpre tudo em todos”. Colossenses 1:18 diz que Cristo, sozinho, deve ter preeminência na igreja. “E ele (Cristo) é a cabeça do corpo, da igreja; é o princípio e o primogênito dentre os mortos, para que em tudo tenha preeminência”.
As reivindicações do Catolicismo em relação ao Papa são nada mais do que blasfêmias. Isso é certamente parte da razão pela qual nossos antepassados evangélicos fizeram fortes afirmações em relação ao Papa na Confissão de Fé da Filadélfia, de 1743. “O Senhor Jesus Cristo é o cabeça da igreja, no qual, pelo desígnio do Pai, todo poder para a chamada, organização, ordenação ou governo da igreja está investido de maneira suprema e soberana, nem o Papa de Roma pode, de forma alguma, ser o cabeça dela, porque ele é ninguém outro senão o anticristo, o homem do pecado e filho da perdição, o qual exalta a si mesmo na igreja, contra Cristo e tudo o que se chama Deus, quem o Senhor destruirá com o esplendor da Sua vinda”.
O ensinamento Católico de que o Papa é Vicário de Cristo sobre a terra e cabeça da Igreja também inclui o poder e a autoridade do Papa sobre os governos seculares desse mundo. O Catecismo de Baltimore diz, na questão # 162, “O Papa, como cabeça suprema da Igreja, não pode corretamente estar sujeito a nenhum poder secular da terra. A presente posição do Papa como cabeça da cidade do Vaticano mostra ao mundo que ele e seu lar não estão sujeitos a outros poderes seculares”.
O mais autoritário de todos os credos Católicos é a afirmação do Conselho de Trento, que diz, em relação ao Papa, “Ele tem todo o poder sobre a terra … Todo o poder secular é dele; o domínio, jurisdição e governo de toda a terra é dele por direito divino. Todos as autoridades da terra são suas súditas e devem submeter-se a ele”.
A Igreja Católica ensina que a coroa tripla que o Papa usa simboliza sua autoridade no céu, na terra e no inferno. A posição de Dono do mundo não foi o que o Diabo ofereceu a Cristo e a qual Cristo o respondeu, Vai-te, Satanás?
Jesus Cristo disse que seu reino não é desse mundo e se recusou a exercer uma autoridade mundana. O Papa, entretanto, é uma autoridade mundial, um reizito com seu próprio território, sistema jurídico, sistema monetário, serviço postal e corpo de guarda militar. Ele reina sobre o Vaticano, uma nação dentro da cidade de Roma, cobrindo um território que é aproximadamente 1/4 de 1 quilômetro, com uma população de mil pessoas e outros 2000 empregados. Essa nação envia embaixadores a outras nações, assim como também recebe embaixadores de outras nações. Em Mateus 17:24-27, o Senhor Jesus Cristo pagou os impostos de Pedro, uma indicação de que Pedro era sujeito a autoridade civil e não o contrário.
Vejamos algumas perguntas importantes que todas as pessoas pensantes devem fazer: Por que a Palavra de Deus não nos fala que Ele iria mandar o Papa como Vicário de Cristo? Por que o Catolicismo quer que o Papa seja nosso professor em vez do Espírito Santo? Por que a Palavra de Deus não nos fala que Pedro é o cabeça da igreja? Por que o Catolicismo quer que o Papa seja o cabeça da Igreja em vez de Jesus Cristo?
O CATOLICISMO PREGA A INFALIBILIDADE PAPAL
Infalível significa incapaz de cometer erro e, quando aplicado ao Papa, significa que em certas circunstâncias o Papa não comete erros. Veja o que o Dicionário Católico diz, na página 29, sobre a infalibilidade do Papa. “Infalibilidade papal significa que o Papa não erra quando fala ex cathedra, isto é, quando fala como pastor e professor de todos os Cristãos, ele circunscreve doutrinas concernentes à fé e às morais a serem seguidas por toda a igreja”.
Tudo o que o Papa diz e requer quando fala ex cathedra deve ser considerado como tendo a mesma autoridade que a Palavra de Deus ou, na verdade, mais autoridade. Ninguém pode questionar o que o Papa diz ex cathedra porque nessa situação ele é infalível, incapaz de cometer erros.
Bem, Pedro certamente não era infalível! O Senhor repreendeu Pedro severamente por causa do seu ponto de vista sobre o sofrimento de Cristo, em Mateus 16:22-23. Quando o Senhor estava sendo provado, Pedro praguejou e jurou e negou-o três vezes (Mateus 26:69-75). Anos mais tarde, Paulo repreendeu Pedro por causa de um erro espiritual de Pedro, em Gálatas 2:11, onde Paulo diz, “E, chegando Pedro à Antioquia, lhe resisti na cara, porque era repreensível”. Você pode imaginar alguém repreendendo o Papa atual dessa forma?
Pedro nunca reivindicou ser infalível! Em lugar nenhum o Novo Testamento ensina nem sequer deixa isso implícito que algum homem é infalível. Na história, as cismas papais, quando vários papas governaram ao mesmo tempo, aniquilaram qualquer idéia de infalibilidade papal.
A Grande Cisma de 1378-1417 abriu caminho para o rompimento entre as facções italiana e francesa da Igreja Católica. Nesse conturbado período, ambas as partes elegeram um Papa. Passou a haver, então, dois Papas, um em Roma e outro em Avignon, França. Cada Papa pronunciava anátemas e maldições de Deus ao outro. Foi formado um Conselho da Igreja em Pisa, em 1409, para resolver as coisas. O conselho votou a deposição de ambos os Papas e elegeram Alexandre V como Papa. Mas ambos os Papas depostos recusaram o rebaixamento e a Igreja passou a ter três Papas. Quais dos Papas eram infalíveis, vendo que trabalharam uns contra os outros?
A iniqüidade e a imoralidade dos Papas destrói qualquer reivindicação à infalibilidade. O Papa Alexandre VI, que governou de 1492-1503, tinha muitas amantes. Sua favorita era uma mulher que já tinha sido esposa de três maridos sucessivos. Ela deu a luz a alguns filhos a Alexandre que o Papa reconheceu abertamente como seus filhos. A infame Lucrecia Borgia foi a filha favorita do papa. Alexandre, na verdade, comprou o ofício de Papa para si e foi acusado de ter matado o marido de uma de suas amantes. Todas essas informações estão na Enciclopédia Britânica.
O efeito da doutrina da infalibilidade do Papa sobre o Catolicismo é que ela elimina o pensamento e a consciência individual e destrói o espírito de independência. Ela bloqueia o caminho que conduz à aquisição do verdadeiro conhecimento da Palavra de Deus e da salvação. Ele conduz a multidão a enxergar muito mais o Papa do que a Cristo.
Tudo o que a Palavra de Deus tem a dizer é que ninguém senão Cristo é infalível! A revelação de Deus nas Escrituras é o único guia infalível que os cristãos têm. “À lei e ao testemunho! Se eles não falarem segundo esta palavra, é porque não há luz neles”, diz Isaías 8:20.
Em seu livro Batistas e Suas Doutrinas, B. H. Carroll disse aos cristãos, em relação à autoridade infalível, “O Novo Testamento é a lei da Cristandade. O Novo Testamento é toda a lei da Cristandade. Todo o Novo Testamento é a lei da Cristandade. O Novo Testamento sempre será a lei da Cristandade”.
A Palavra de Deus é a única regra de fé e ordem e o Espírito Santo é o único interprete infalível da Palavra de Deus. O único Vicário infalível de Cristo sobre a terra é o Espírito Santo.
CONCLUSÃO
Em Mateus 23:9, o Senhor Jesus diz, “E a ninguém na terra chameis vosso pai, porque um só é o vosso Pai, o qual está nos céus”. Nem Pedro e nem os outros apóstolos nunca foram tratados como Santo Pai, Sua Santidade, Papa ou Nosso Santíssimo Senhor!
Somente Deus é santo, diz Apocalipse 15:4! Santo e tremendo é o nome de Deus, diz Salmos 111:9. Em João 17:11, em Sua grande oração intercessora, o Senhor Jesus refere-se a Deus como “Pai Santo”! Somente Deus é santo e, de acordo com Isaías 42:8, Deus não divide sua glória com ninguém! “Eu sou o Senhor; este é o meu nome; a minha glória, pois, a outrem não darei…”.

Meu caro Bruno,

Vejo que lhe falta conhecimento quanto o que a Biblia diz, sobre idrolatrar apenas lhe indico um livro que não tem na minha Biblia, ma na sua Biblia, o livro de Sabedoria no Capitulo 13. vejo que és inteligente e saberá interpreta-lo.

Há! Leia também Salmos 135